2342/2017
Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região
Data da Disponibilização: Quinta-feira, 26 de Outubro de 2017
ADVOGADO
Certifico para os devidos fins, que esta matéria será publicada no
RECORRIDO
ADVOGADO
DEJT, dia 27.10.2017, e (divulgada no dia útil anterior).
ADVOGADO
Dou fé.
TESTEMUNHA
TESTEMUNHA
TESTEMUNHA
TESTEMUNHA
Belo Horizonte, 26 de outubro de 2017.
TESTEMUNHA
834
FERNANDO ANTONIO ROLLA DE
VASCONCELLOS(OAB: 91744/MG)
FUNDACAO FELICE ROSSO
FLAVIO MIGUEL ALCICI
SALOMAO(OAB: 150813/MG)
FLAVIO CARVALHO MONTEIRO DE
ANDRADE(OAB: 100041/MG)
STEPHANIE CAROLINA SOARES
DOS SANTOS
FERNANDA CRISTINA SAMPAIO
CHAGAS
SAULO FREITAS DA SILVA
KATHERINE CRISTINE
NASCIMENTO DUTRA
PATRICIA NASCENTES COELHO
BADARO DE RESENDE
Intimado(s)/Citado(s):
- PNEUMOFISIO FISIOTERAPIA LTDA - EPP
José Jésus de Lima
Assistente Administrativo
PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
Identificação
Acórdão
Processo Nº RO-0010438-48.2016.5.03.0024
Relator
Lucilde D'Ajuda Lyra de Almeida
RECORRENTE
ERICA FABIOLA BRANDAO NONATO
ADVOGADO
HUMBERTO MARCIAL
FONSECA(OAB: 55867/MG)
RECORRENTE
ROBERTA LACERDA TIENGO
ADVOGADO
HUMBERTO MARCIAL
FONSECA(OAB: 55867/MG)
RECORRENTE
PNEUMOFISIO FISIOTERAPIA LTDA
- EPP
ADVOGADO
FERNANDO ANTONIO ROLLA DE
VASCONCELLOS(OAB: 91744/MG)
ADVOGADO
RITA DE CASSIA CORREA
CAMARGO COSTA(OAB: 74878/MG)
ADVOGADO
CAIO MARIO SENA ALMEIDA
PEIXOTO(OAB: 89838/MG)
RECORRENTE
FUNDACAO FELICE ROSSO
ADVOGADO
FLAVIO CARVALHO MONTEIRO DE
ANDRADE(OAB: 100041/MG)
ADVOGADO
FLAVIO MIGUEL ALCICI
SALOMAO(OAB: 150813/MG)
RECORRIDO
ERICA FABIOLA BRANDAO NONATO
ADVOGADO
HUMBERTO MARCIAL
FONSECA(OAB: 55867/MG)
RECORRIDO
ROBERTA LACERDA TIENGO
ADVOGADO
HUMBERTO MARCIAL
FONSECA(OAB: 55867/MG)
RECORRIDO
PNEUMOFISIO FISIOTERAPIA LTDA
- EPP
ADVOGADO
CAIO MARIO SENA ALMEIDA
PEIXOTO(OAB: 89838/MG)
ADVOGADO
RITA DE CASSIA CORREA
CAMARGO COSTA(OAB: 74878/MG)
Código para aferir autenticidade deste caderno: 112393
PROCESSO nº 0010438-48.2016.5.03.0024 (ED)
EMBARGANTES: ERICA FABIOLA BRANDAO NONATO,
ROBERTA LACERDA TIENGO, FUNDACAO FELICE ROSSO
DECISÃO: A Décima Turma, julgou o presente processo e, por
unanimidade, conheceu dos embargos de declaração das
reclamantes e da segunda reclamada; no mérito, sem divergência,
negou-lhes provimento.